A verdade sobre os bioplásticos

14 de dezembro de 2017

por Renee Cho, Instituto da Terra, Universidade de Columbia

Os bioplásticos são frequentemente considerados ecológicos, mas será que estão à altura do hype?

O mundo produziu mais de nove bilhões de toneladas de plástico desde a década de 1950. 165 milhões de toneladas destruíram os nossos oceanos, com quase 9 milhões de toneladas a mais entrando nos oceanos a cada ano. Dado que apenas cerca de 9% do plástico é reciclado, grande parte do resto polui o ambiente ou fica em aterros, onde pode levar até 500 anos a decompor-se, ao mesmo tempo que liberta produtos químicos tóxicos para o solo.

O plástico tradicional é feito de matérias-primas à base de petróleo. Alguns dizem que os bioplásticos – feitos com 20% ou mais de materiais renováveis ​​– podem ser a solução para a poluição plástica. As vantagens frequentemente citadas do bioplástico são a redução do uso de recursos de combustíveis fósseis, uma menor pegada de carbono e uma decomposição mais rápida. O bioplástico também é menos tóxico e não contém bisfenol A (BPA), um desregulador hormonal frequentemente encontrado em plásticos tradicionais.

Kartik Chandran, professor do Departamento de Engenharia Ambiental e Terrestre da Universidade de Columbia que trabalha com bioplásticos, acredita que, em comparação com os plásticos tradicionais, “os bioplásticos são uma melhoria significativa”.

No entanto, verifica-se que os bioplásticos ainda não são a solução mágica para o nosso problema do plástico.

Como muitas vezes há confusão quando se fala em bioplásticos, vamos primeiro esclarecer alguns termos.

Atualmente, os bioplásticos são usados ​​em itens descartáveis, como embalagens, recipientes, canudos, sacos e garrafas, e em carpetes não descartáveis, tubulações de plástico, capas de telefones, impressão 3D, isolamento de automóveis e implantes médicos. O mercado global de bioplásticos deverá crescer de 17 mil milhões de dólares este ano para quase 44 mil milhões de dólares em 2022.

Existem dois tipos principais de bioplásticos.

O PLA (ácido poliático) é normalmente feito a partir dos açúcares do amido de milho, mandioca ou cana-de-açúcar. É biodegradável, neutro em carbono e comestível. Para transformar o milho em plástico, os grãos de milho são imersos em dióxido de enxofre e água quente, onde seus componentes se decompõem em amido, proteína e fibra. Os grãos são então moídos e o óleo de milho é separado do amido. O amido é composto por longas cadeias de moléculas de carbono, semelhantes às cadeias de carbono do plástico proveniente de combustíveis fósseis. Alguns ácidos cítricos são misturados para formar um polímero de cadeia longa (uma molécula grande que consiste em unidades menores repetidas) que é o alicerce do plástico. O PLA pode se parecer e se comportar como polietileno (usado em filmes plásticos, embalagens e garrafas), poliestireno (isopor e talheres plásticos) ou polipropileno (embalagens, peças automotivas, têxteis). A NatureWorks, com sede em Minnesota, é uma das maiores empresas produtoras de PLA sob a marca Ingeo.

O PHA (polihidroxialcanoato) é produzido por microrganismos, às vezes geneticamente modificados, que produzem plástico a partir de materiais orgânicos. Os micróbios são privados de nutrientes como nitrogênio, oxigênio e fósforo, mas recebem altos níveis de carbono. Eles produzem PHA como reservas de carbono, que armazenam em grânulos até obterem mais dos outros nutrientes necessários para crescer e se reproduzir. As empresas podem então colher o PHA produzido por micróbios, que possui uma estrutura química semelhante à dos plásticos tradicionais. Por ser biodegradável e não prejudicar os tecidos vivos, o PHA é frequentemente utilizado para aplicações médicas, como suturas, fundas, placas ósseas e substitutos de pele; também é usado para embalagens de alimentos descartáveis.

Embora os bioplásticos sejam geralmente considerados mais ecológicos do que os plásticos tradicionais, um estudo de 2010 da Universidade de Pittsburgh descobriu que isso não era necessariamente verdade quando os ciclos de vida dos materiais eram levados em consideração.

O estudo comparou sete plásticos tradicionais, quatro bioplásticos e um produzido a partir de combustíveis fósseis e fontes renováveis. Os investigadores determinaram que a produção de bioplásticos resultou em maiores quantidades de poluentes, devido aos fertilizantes e pesticidas utilizados no cultivo das culturas e ao processamento químico necessário para transformar material orgânico em plástico. Os bioplásticos também contribuíram mais para a destruição da camada de ozono do que os plásticos tradicionais e exigiram uma utilização extensiva do solo. Descobriu-se que o B-PET, o plástico híbrido, tem o maior potencial de efeitos tóxicos nos ecossistemas e é o mais cancerígeno, e obteve a pior pontuação na análise do ciclo de vida porque combinou os impactos negativos da agricultura e do processamento químico.